La cooperación en el desarrollo industrial
El desarrollo industrial dominicano no agrícola fue promovido por Trujillo debido a las restricciones comerciales marítimas durante la segunda guerra mundial, al afán desarrollista del presidente y para asegurar la autosuficiencia ante la creciente oposición estadounidense que resultó en un embargo hacia el final de la dictadura.
Como hijo del Estado, la industria dominicana crece en condición de monopolio, amparada, además, por medidas de demanda obligada como la pintura de las casas en diciembre, que no es tradición, era una orden para promover las ventas de PIDOCA.
Trujillo es también el padre del turismo (tesis de Leonardo Conde) ya que desde 1944 remozó el Malecón como complemento a los hoteles Jaragua, Hispaniola y Comercial en Santo Domingo, y construyó hoteles en el interior. Actualmente, el turismo representa 9% del PIB mundial y es nodal para España, Francia, México, Maldives, Bahamas…
La caída de la dictadura resulta en la privatización de las industrias ´públicas´ beneficiándose estas de gerencias profesionales, con nombres comerciales reconocidos y mercados leales. Las que permanecieron bajo la administración pública, escasamente supervisadas, tendieron a menguar en calidad y ventas hasta desaparecer. Así nos convertimos en importadores de botellas de vidrio, soga, clavos, fósforos, tacones, zapatos, sacos, alambres, armas, baterías y más.
Visto que la obtención de financiamiento bancario era una limitante, en los años setenta se crearon DEFINPRO e INFRATUR las cuales jugaron un rol importante en el subsecuente desarrollo. La impuesta paridad del peso-dólar, sin embargo, favoreció al negocio importador, ayudado luego por las subsiguientes oleadas de liberalización comercial iniciados en los años ochenta y destinadas a promover la competencia, en algunos casos demoledora y nunca complementada con alternativas.
Caso interesante es el cluster de Punta Cana-Bávaro. Aquí el sector privado asumió la mayoría de los requisitos de infraestructura y servicios, construyendo por cuenta propia un aeropuerto, generadores eléctricos, centros comerciales, educativos y científicos. Este enjambre de servicios allegados ha generado un foco pujante de desarrollo con mínima intervención estatal.
Decía el padre Alemán: «una estrategia inteligentemente desequilibrada de desarrollo resulta más fructífera que una de enormes dimensiones y complejidades bien calibradas. Lo importante es aumentar el número de inversionistas en muchas áreas complementarias… eligiendo acertadamente eslabonamientos hacia adelante (oferta) o detrás (demanda) de la gran inversión«.
Señalaba J.L. Alemán que «la poca propensión a la inversión privada, y la falta de lógica rentable de la pública, imposibilitaron una política de desarrollo más o menos «equilibrada» estilo la postulada por la planificación global propugnada en manuales marxistas».
Por más méritos que tenga la planificación, la realidad es que las economías centralmente planificadas han resultado ser un desfile de desastres. Lo que faltó fue un maridaje público-privado estilo Corea del Sur, no enfocado en beneficios propios cortoplacistas (rentabilidad y recaudaciones electorales, ambas con altos consumos de lujos), sino en busca de la eficiencia productiva y el desarrollo nacional sostenido y realista. Es decir, fomentando una producción competitiva en un entorno de correcta regulación cualitativa e impositiva sin confundir cooperación con colusión entre Estado y empresario.
Ningún sector en R.D. detenta la total culpabilidad de nuestro potencial aún sin aprovechar. El reto seguirá siendo: ¿cómo implementar una alianza funcional entre entidades disímiles por naturaleza y a favor de terceros (empleados y consumidores)? Experiencias exitosas han implementado estrategias diseñadas a-la-medida del país y del entorno, sujetos a rigurosas revaluaciones periódicas objetivas.
About Author
