La Pepca llevará a la Corte a Víctor Díaz Rúa y Conrado Pittaluga por el caso Odebrecht
Para los abogados de Víctor Díaz Rúa y Conrado Pittaluga Arzeno fue una sorpresa el enterarse ayer que la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) decidió recurrir parcialmente la sentencia que resultó del juicio por los US$92 millones de los sobornos de Odebrecht.
Al abogado Miguel Valerio, defensor del ingeniero Díaz Rúa, le parece que desde la Pepca hay preferencia en la persecución penal, y calificó la acción del Ministerio Público como “no correcta” y poco seria.
“Me sorprende que el Ministerio Público solo haya apelado en contra de Díaz Rúa y Conrado Pittaluga. Eso denota una persecución tenaz en contra del ingeniero Díaz Rúa, sin razón. Parece que hay preferencia en esta persecución penal. Eso no lo considero correcto ni serio. No es una apelación justa, sino una apelación parcializada y dirigida. Eso manda mala señal del Ministerio Público”, precisó el abogado.
Esa defensa también depositó ayer su recurso de apelación en busca de que sea revocada la sentencia de cinco años que dictaron en contra de Díaz Rúa y se ordene su absolución tras considerar que fue infundada y carente de base legal, la decisión del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
«“Me sorprende que el Ministerio Público solo haya apelado en contra de Díaz Rúa y Conrado Pittaluga”»Abogado de Díaz Rúa
Valerio entiende si no se probó el soborno, no se le puede atribuir enriquecimiento ilícito o lavado de activo a su cliente. Indica que estos cargos se configuran cuando hay un delito precedente suficientemente probado ante el tribunal.
Reacción de Conrado
Por otra parte, el consejo de defensa de Conrado Pittaluga Arzeno adelantó que “la sentencia rendida por el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional en cuanto a nuestro representado, fue dictada conforme a derecho y por consiguiente, estamos confiados que en una buena aplicación del derecho la decisión será confirmada”.
Conrado Pittaluga fue uno de los descargados de responsabilidad en el juicio junto a Juan Roberto Rodríguez, Andrés Bautista, y Tommy Alberto Galán.
La acusación del Ministerio Público destaca que este órgano persecutor de la corrupción pudo determinar que durante el período comprendido entre 2002 y 2014 el imputado Ángel Rondón Rijo entregó altas sumas de dinero por concepto de sobornos a otros de los procesados en el juicio, quienes supuestamente producto de las actividades ilícitas con Odebrecht, lograron incrementar de manera exorbitante sus respectivos patrimonios, con montos millonarios que no pueden justificar. No obstante, esa acusación no fue acogida totalmente por el tribunal, el cual consideró que no habían pruebas suficientes contra Andrés Bautista, Pittaluga, Roberto Rodríguez y Tommy Galán.
¿Qué persigue la Pepca?
La Pepca está solicitando ante la Corte de Apelación que revoque la sentencia de primer grado que impuso la condena de 5 años contra Víctor Díaz Rúa y que dicte una nueva pena de 10 años a ese exministro de Obras Públicas.
En el caso del abogado Pittaluga, a quien la Pepca acusaba de ser testaferro de Díaz Rúa, están solicitando a la Corte que revoque su descargo y le impongan una pena de 7 años, como habían pedido en el juicio.
Rondón va tras la absolución
En su recurso, el Ministerio Público dejó fuera al principal imputado, el empresario Ángel Rondón Rijo, a quien le fue impuesta una condena de ocho años. Sin embargo, ayer los abogados de Rondón depositaron un recurso a las 2:00 de la tarde pidiendo que se declara la absolución de este controvertido empresario.
Contradicciones e ilogicidad
De manera textual, el recurso la Pepca justifica lo siguiente: “Todos estos hechos, y otros más, fueron probados en el tribunal por el Ministerio Público, por lo que luego del análisis exhaustivo, armónico e individual de todos ellos, las juezas declaran la culpabilidad del acusado Ángel Rondón Rijo, por quedar demostrado que dicho acusado cometió los ilícitos penales de Soborno y lavado de activos. Esta es una decisión apegada a derecho y a las pruebas sometidas al contradictorio en el juicio oral del presente proceso”.
Sin embargo, continúa diciendo el recurso “este mismo tribunal, al examinar las mismas pruebas, sobre hechos muy similares, para el caso del acusado Conrado Enrique Pittaluga Arzeno, llega a una conclusión distinta, interpretando las pruebas de forma errada y entrando en contradicción con su análisis anterior, siendo esta contradicción e ilogicidad lo que da motivo al presente recurso. Para salvar esta situación, bastaba con ser coherente”.
Ahora se espera que la Corte de Apelación fije una auditoria para conocer los méritos de los recursos y escuchar las contestaciones que recibirán de las partes recurridas.
La sentencia recurrida fue dictada por las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo, del Primer Tribunal Colegiado del Distrito.
El expresidente del Senado y del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Andrés Bautista, quedó totalmente descargado por el Primer Tribunal Colegiado, ya que el Ministerio Público no apeló la sentencia, porque las juezas confirmaron la no existencia de los hechos imputados por Alain Rodríguez en el caso Odebrecht. Bautista, quien ofreció las gracias a Dios por permitir encontrar juezas dignas, capaces e independientes, que hicieran justicia, ante la acusación de Danilo Medina y Jean Alain Rodríguez, quienes orquestaron esta falsa acusación, como venganza política. “Danilo Medina me robó 5 años de mi vida y pretendía también robarme mi honra y la de mi familia”, precisó Bautista.
About Author
